El tribunal de Seattle debería haber excluido el testimonio de expertos; la defensa debería haber argumentado sesgo implícito, institucional y subconsciente.
En Washington, para condenar a una persona por conducir bajo la influencia del alcohol, el Estado debe presentar pruebas suficientes para establecer la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Aunque el Estado puede utilizar pruebas circunstanciales para cumplir con esta carga, no puede basarse en pruebas especulativas o engañosas, como se discutió en una reciente sentencia de DUI en Washington. Si se le acusa de conducir bajo la influencia del alcohol, debe hablar con un abogado defensor de DUI en Tacoma para determinar qué pruebas puede intentar utilizar el Estado en su contra.
Antecedentes Fácticos y Procesales
Se informa que los oficiales de policía respondieron a una llamada al 911 que reportaba un vehículo estacionado en medio de una calle residencial. Al llegar, los oficiales observaron el vehículo detenido en el carril sur con el motor en marcha, las luces delanteras y traseras encendidas y la transmisión en marcha. El acusado fue encontrado dormido en el asiento del conductor con los pies en el piso. Después de despertar al acusado golpeando su ventana, los oficiales detectaron olor a alcohol, observaron habla arrastrada y notaron otros signos de deterioro. El acusado falló varias pruebas de sobriedad en el campo y fue arrestado por DUI.
Se informa que una prueba de sangre posterior reveló que el acusado tenía un BAC de 0.076 por ciento. El Estado acusó al acusado de DUI, operar un vehículo sin un dispositivo de bloqueo de encendido en funcionamiento y conducir mientras su licencia estaba revocada. El jurado condenó al acusado por los cargos relacionados con el dispositivo de bloqueo de encendido y por conducir con la licencia revocada, pero no llegó a un veredicto unánime sobre el cargo de DUI. En su lugar, lo declararon culpable de la infracción menor incluida de tener control físico real de un vehículo mientras estaba bajo la influencia. El acusado fue sentenciado dentro del rango estándar y posteriormente impugnó su condena.
Evidencia en Casos de DUI
En su impugnación, el acusado argumentó, en parte, que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al permitir que el toxicólogo testificara sobre la tasa promedio de metabolización del alcohol en la población general y la recomendación de la AMA de reducir el límite de BAC per se a 0.05 por ciento. El tribunal estuvo de acuerdo en que el tribunal de primera instancia se equivocó al admitir este testimonio.
Específicamente, sostuvo que el testimonio sobre la tasa de metabolización del alcohol de la población general era especulativo porque no tenía en cuenta la tasa de metabolización específica del acusado ni otros factores relevantes, lo que lo hacía irrelevante para determinar si el acusado estaba deteriorado en el momento del incidente.
El tribunal también determinó que la referencia del toxicólogo al límite de BAC recomendado por la AMA era irrelevante y potencialmente engañosa, ya que el acusado no fue acusado bajo el apartado de BAC per se del estatuto de DUI, que habría requerido un BAC de 0.08 por ciento o superior. El tribunal señaló que el Estado introdujo estratégicamente esta evidencia inadmisible, intentando sugerir al jurado que el BAC del acusado podría haber estado por encima del límite legal en el momento de la conducción, lo que no era directamente relevante para el cargo de estar bajo la influencia.
El tribunal finalmente dictaminó que los errores mencionados eran inofensivos y no afectaron el resultado del juicio. Como resultado, el tribunal confirmó la condena del acusado.
El tribunal continuó discutiendo que el abogado defensor no planteó sesgos implícitos, institucionales y subconscientes en su moción para suprimir. Si la defensa lo hubiera hecho, es probable que el tribunal hubiera determinado que el acusado estaba “bajo custodia” cuando fue rodeado por vehículos policiales. Por lo tanto, tenía derecho a que se le leyeran sus derechos Miranda antes de responder preguntas. Debido a que su abogado defensor no planteó este tema, las declaraciones incriminatorias del acusado fueron utilizadas en su contra y contribuyeron a la condena por parte del jurado y a la decisión del tribunal de apelaciones de confirmar la condena.
Consulte con un Abogado Defensor de Tacoma de Confianza
Si se le acusa de un delito de DUI, es importante saber qué medidas puede tomar para proteger sus derechos, y debe reunirse con un abogado lo antes posible. Los abogados defensores de DUI de Tacoma en The Law Offices of Smith & White pueden evaluar su caso y formular argumentos convincentes en su nombre. Puede contactarnos a través de nuestro formulario en línea o llamando al 253-203-1645 para organizar una conferencia