Compassionate Counsel Passionate Defense

group photo of attorneys and staff
Group photo of staff at Law Offices Of Smith & White PLLC

El Tribunal de Tacoma discute los desafíos a la sentencia por agresión

by | Jul 29, 2024 | Agresión, Español

El Tribunal de Tacoma discute los desafíos a la sentencia por agresión. Aunque algunas personas puedan pensar que la agresión es un delito relativamente menor, la realidad es todo lo contrario. De hecho, en muchos casos, las personas condenadas por delitos de agresión enfrentan largas penas de prisión. Sin embargo, los cambios en la ley pueden permitir que las personas sentenciadas a penas de prisión sustanciales impugnen su sentencia, como se demostró en un reciente caso de agresión en Washington. Si se enfrenta a cargos de agresión, es inteligente reunirse con un abogado de agresiones de Tacoma lo antes posible.

Contexto fáctico y antecedentes procesales

Se informa que el acusado fue condenado por un jurado por ocho delitos graves, incluidos agresión en segundo grado y posesión ilegal de un arma de fuego. Algunas de estas condenas incluían designaciones de violencia doméstica y mejoras de sentencia por uso de armas de fuego. La puntuación delictiva del acusado para cada cargo oscilaba entre 9 y 20 puntos, lo que resultó en sentencias en el rango superior del estándar para cada cargo. El acusado impugnó su sentencia, lo que resultó en una determinación de que el tribunal de primera instancia cometió un error al imponer un término combinado de reclusión y custodia comunitaria que excedía el máximo legal para sus condenas por agresión en segundo grado, requiriendo una corrección.

Se informa que, en 2022, el acusado solicitó una nueva sentencia bajo la decisión del Estado contra Blake, argumentando que el juez de la sentencia original podría haber tenido en cuenta sus condenas anteriores por sustancias controladas a pesar de que ya no debían ser consideradas. En la audiencia de nueva sentencia, el acusado solicitó que se redujeran las sentencias para cada condena al extremo inferior del rango estándar y que las mejoras de sentencia se ejecutaran de manera concurrente. El tribunal de primera instancia solo redujo la sentencia por el secuestro en primer grado de 198 meses a 180 meses, dejando el resto de las sentencias de 2013 sin cambios. El acusado luego impugnó esta decisión de nueva sentencia.

Desafíos a las decisiones de sentencia

El tribunal examinó la afirmación del acusado, que el Estado admitió, de que el término de reclusión por su condena por acoso grave excedía el máximo legal. El tribunal estuvo de acuerdo con esta admisión y dictaminó que la sentencia por acoso grave debía corregirse para cumplir con el límite legal de cinco años. El tribunal revisó este tema legal de novo y señaló que cualquier sentencia que exceda el máximo legal debe corregirse reduciendo la sentencia base cuando se aplica una mejora por uso de armas de fuego.

El tribunal también abordó los desafíos del acusado a varias Obligaciones Financieras Legales (OFL) a pesar de que estos problemas no se plantearon en el tribunal de primera instancia. El tribunal reconoció que los cambios legales en las OFL desde la sentencia original justificaban reconsiderar estas obligaciones en la remisión.

Finalmente, el tribunal evaluó la Declaración de Fundamentos Adicionales (DFA) del acusado, que incluía múltiples reclamaciones como puntuaciones delictivas erróneas y una información de cargos deficiente. El tribunal encontró que la mayoría de estos problemas excedían el alcance de la apelación o ya habían sido abordados previamente. Sin embargo, el tribunal identificó que el tribunal de primera instancia posiblemente no había implementado un mandato de la apelación de 2015 para corregir las sentencias por agresión en segundo grado de modo que los términos combinados de reclusión y custodia comunitaria no excedieran el máximo legal. El tribunal consideró esto una irregularidad grave que requería intervención y ordenó la corrección si las sentencias no se habían ajustado desde el fallo de 2013.

En conclusión, el tribunal remitió el caso para la corrección de la sentencia por acoso grave y, si es necesario, las sentencias por agresión en segundo grado en cumplimiento con su mandato de 2015. El tribunal confirmó los aspectos restantes de la decisión de nueva sentencia.

Hable con un abogado dedicado de defensa en Tacoma

Las personas acusadas de delitos de agresión pueden enfrentar sanciones sustanciales si son condenadas, pero a menudo existen motivos para impugnar las pruebas del Estado que pueden ayudarles a evitar un veredicto de culpabilidad. Si está acusado de agresión, debe hablar con un abogado. Los dedicados abogados de defensa por agresión de Tacoma en las Oficinas Legales de Smith & White pueden informarle de sus derechos y ayudarle a buscar un resultado favorable. Puede contactarnos a través de nuestro formulario en línea o llamando al 253-203-1645 para programar una conferencia.

Archives

Categories